Il contenuto di questa pagina è rivolto esclusivamente ai professionisti sanitari.

Sei un professionista?

No Si

Preferenza del paziente

Wilson M. (2015)
Clean intermittent self-catheterisation: working with patients
LoFric Origo e LoFric Sense sono menzionati come cateteri che possono aiutare il paziente a praticare la tecnica correttamente. Dichiarazione di esperti che descrive aspetti importanti dell'insegnamento del cateterismo intermittente tra cui l'utilizzo di LoFric e altri cateteri idrofilici.

Woodward S (2013) 
Improving quality of life for men using intermittent self-catheterisation
Parere di esperti su LoFric e altri cateteri idrofili che descrive i vantaggi del cateterismo intermittente e come LoFric (e altri cateteri idrofili) possa promuovere l'indipendenza e migliorare la qualità della vita.

Sallami S, Mouine Y, Rhouma SB, Cherif K, Dahmani A, Horchani A (2011)
Clean Intermittent Catheterization Following Urethral Stricture Surgery Using a Low Friction Catheter Versus Conventional Plastic Catheter: A Prospective, Randomized Trial 
Follow-up a 2 anni di 31 utilizzatori di LoFric e 28 utilizzatori di cateteri di plastica non rivestiti che mostra maggiore soddisfazione, maggiore comfort e migliore qualità della vita tra gli utilizzatori di LoFric.

Taskinen S, Fagerholm R, Ruutu M (2008)
Patient experience with hydrophilic catheters used in clean intermittent catheterization
Valutazione di 100 utilizzatori di LoFric e altri cateteri idrofili che mostra buone proprietà di inserimento ed estrazione (85-90%) per LoFric.

Bjerklund Johansen T, Hultling C, Madersbacher H, Del Popolo G, Amarenco G, LoFric Primo Study G (2007)
A novel product for intermittent catheterisation: its impact on compliance with daily life--international multicentre study
Studio di 2 settimane su 378 utilizzatori di LoFric che mostra elevati tassi di soddisfazione. Per esempio, LoFric ha dimostrato di migliorare la capacità dei pazienti di adattarsi alla vita quotidiana e il 74% dei pazienti che precedentemente utilizzava cateteri in plastica desiderava continuare ad utilizzare LoFric.

Litherland AT, Schiotz HA (2007)
Patient-perceived discomfort with two coated urinary catheters
Studio prospettico su 196 utilizzatori di LoFric e altri cateteri idrofili che riporta bassi livelli di fastidio con LoFric.

Fader M, Moore KN, Cottenden AM, Pettersson L, Brooks R, Malone-Lee J (2001)
Coated catheters for intermittent catheterization: smooth or sticky?
Valutazione di 61 utilizzatori che presenta esempi di fastidio minimo con LoFric e altri cateteri idrofili.

Lopez Pereira P, Martinez Urrutia MJ, Lobato L, Rivas S, Jaureguizar Monereo E (2001)
Comparative study of the degree of patient satisfaction in intermittent catheterization with Lofric and polyvinyl chloride catheters 
Studio di 2 mesi su 35 utilizzatori di LoFric che dimostra evidenze di una maggiore soddisfazione tra gli utilizzatori LoFric rispetto ai pazienti in trattamento con catetere di plastica non rivestito. Per esempio, l'83% di coloro che hanno provato fastidio in sede di estrazione hanno riferito che tale fastidio è scomparso con LoFric; inoltre, l'86% ha trovato LoFric facile o molto facile da imparare e utilizzare.

Pascoe G, Clovis S (2001)
Evaluation of two coated catheters in intermittent self-catheterization 
Studio cross-over in cui 25 utilizzatori hanno provato i cateteri LoFric e SpeediCath, per 1 settimana ciascuno, in modo randomizzato. I risultati hanno mostrato esempi di buone proprietà di inserimento ed estrazione con LoFric. Per esempio, circa il 90% degli utilizzatori di LoFric ha trovato il catetere comodo da inserire e facile da estrarre.

Mauroy B, Soret R, Bonnal JL, Fantoni JC. (2001)
Comparison of 3 self lubrificated urethral catheters: prospective study on 27 patients
Un esempio che dimostra un'elevata soddisfazione di LoFric per la gestione del catetere e per le proprietà di inserimento/estrazione.
Studio prospettico, randomizzato su 27 utilizzatori che hanno valutato LoFric ed altri 2 cateteri idrofilici.

Pachler J, Frimodt-Møller C (1999)
A comparison of prelubricated hydrophilic and non-hydrophilic polyvinyl chloride catheters for urethral catheterization
Un esempio di una tendenza verso una gestione più semplice e preferenze associate a LoFric. Studio cross-over con 32 utilizzatori che hanno testato per 3 settimane ciascuno LoFric e un catetere di plastica non rivestito.

Sutherland RS, Kogan BA, Baskin LS, Mevorach RA (1996)
Clean intermittent catheterization in boys using the LoFric catheter
Studio di 2 mesi su 16 utilizzatori di LoFric e 14 utilizzatori di cateteri di plastica non rivestiti da cui risulta ematuria significativamente inferiore con LoFric. Lo studio riporta inoltre che il gruppo LoFric ha attribuito punteggi maggiori di comodità e comfort di inserimento rispetto al gruppo di controllo e che l'81% desidera continuare a utilizzare LoFric.

Diokno AC, Mitchell BA, Nash AJ, Kimbrough JA (1995)
Patient satisfaction and the LoFric catheter for clean intermittent catheterization
Studio di 1 mese su 41 utilizzatori di LoFric che mostra evidenze di un elevato livello di soddisfazione tra i pazienti che utilizzano LoFric. Per esempio, l'81% ha preferito e trovato LoFric più comodo e preferibile rispetto al catetere in plastica non rivestito usato in precedenza e l'88% ha segnalato che era più facile da maneggiare.

Montagnino B (2000)
The LoFric catheter: new technology improves an old technique 
Review sui vantaggi complessivi dell'utilizzo LoFric in luogo di cateteri in plastica non rivestiti per il cateterismo intermittente.

Condividi